|
|
|
数字财富 作者: 姜奇平 第三节 网络的商业哲学基础 ——张树新如是说 6月26日，张树新辞去了瀛海威信息通信有限公司总裁职务。7月13日，张树新辞去了瀛海威信息通信有限公司董事职务。7月14日，记者应邀在凯宾斯基饭店采访了她。在经历重新选择后第一次正式接受媒体采访中，张树新风采依然。话题徘徊于经济学、哲学之间，张树新透出一惯的高屋建瓴：当前，中国ISP发展的关键问题不是技术和市场，中国ISP业的发展需要基于未来的思考。 不要让知识经济的萌芽在凯歌声中死去一方面，知识经济的凯歌正响彻千山万野，漫卷长城内外；另一方面，ISP或者在艰难的环境中苦苦挣扎，或者一个个悲惨地死去。张树新的话震撼人心：知识经济真正的增长点和萌芽正在死去，最可悲的，是在凯歌声中死去！张树新最担心知识经济在中国脱离基础而被虚化，当真要落在实处的时候——落到IT的资源配置时——工业时代的价值取向却使她窒息。 张树新说：按照工业时代的价值观，金钱是资本，是力量；但知识不是，知识一分钱不是一分钱，是花瓶，是金钱经济的花边。 这可能是事实。瀛海威与张树新的名字一直联系在一起，其中凝结的无形资产价值几何？然而这一切，从工业经济的财务报表上，却体现不出来。在金钱选票的游戏规则中，信息资产票数为0。张树新深有感概地说：人和牌子从信息时代的价值观看是资产，但从工业时代的价值观看却是成本开销；在侃大山时是资产，但在财务核算时是成本。不同价值观这时看出区别。 张树新不是在担忧自己，她对自己的价值自信依旧。她担忧的是包括朋友和竞争对手在内的IT界的整体前途。张树新一针见血地指出：没有生存环境的条件下寻求ISP的发展，问题的关键不在于技术和市场，而是需要整体价值重估。换句话来说，张树新的意思是，问题不在资源配置，而在价值判断。在于一个企业、一个社会，用什么样的价值判断去配置资源：是基于过去的价值判断去配置现在的资源，还是基于未来的价值判断去配置现在的资源？是基于工业时代的价值观配置资源，还是基于信息时代的价值观去配置资源。按照张树新的理念，应当以至少10年前瞻度的信息社会的价值判断，去设计、安排现在的产业链、价值链，以引导我们从农业和工业社会成功地“出埃及”，在可预见的时间内达到草肥水美的彼岸。 张树新沉重地指出，我的错误在于我不是整体，而是局部；但是没有整体！张树新不在未来，而在现在，但是谁站在了未来？ISP的生存空间在哪里？张树新仍然坚持一点：面向集团用户，我不认为符合INTERNET的本性。如果所有人认为只有产业用户重要，我说我只能举手投降。她坚信全民的信息化才是INTERNET的未来。记者问道，中国工业社会还没有完全渡过，恩格尔系数仍居高不下，在这种不可逾越的阶段条件下，ISP面向大众用户市场是否只是一个梦？是不是我们这些人太离谱了？张树新反问，她目光中倔强的求生意志回答了一切，可我们已经站到了未来了门口，曙光已经看到。瀛海威北京公司有2万用户就可以开始赢利，全国8个分公司，已有5万用户，不就还剩11万用户的事吗？当然，门口不光有曙光，她话峰一转，门口所有的狼排着方阵，虎视眈眈中国巨大的IT市场。这些狼在自己国内打，但在中国市场上不打，长江以北、长江以南，它们瓜分得井井有条。在此严峻的背景下，我们还等什么呢，是否等瀛海威成为外国公司代理，是否等中国IT业成为人家跨国公司的一部分？ 记者虽然想像不出狼排方阵会是什么样子，但后背也不禁觉出七月的寒来。张树新一语珠玑，指点迷津所在：以传统工业经济的思路指导中国IT产业发展，必然会浪费更多的资源，在激烈的国际竞争中错失发展时机。记者忽然有所感悟，她这句话背后的意思是，在经济欠发达国家，用工业价值观指导IT，与用信息价值观指导IT，资源配置的结果大不相同。按传统工业思路配置资源，将造成资源紧缺和巨大浪费的并存，从而牺牲未来的资源，而且最终会在瞬间溃不成军（记者马上联想到当年“国际最先进水平”的北洋水师的下场）；而按信息经济思路，才能把有限资源充分利用起来，真正实现经济增长的良性循环。为了不使人们感到太抽象，张树新又给我画了那个著名的“ISP三角形”：ISP的生存空间，就好比一个三角形的三条边围起的面积。一条边是“平台”（包括传输介质、电信和IP网络）；一条边是“终端”（包括PC以及其它未来的终端设备和应用软件）；一条边是“业务内容”（包括电子商务、综合传媒、金融等等）。哪一条边短了，三角形的面积就会缩小，换句话，ISP的生存空间就会变小。反之，只有三条边都延长，ISP才能获得良好的生存空间。那么，针对ISP的IT政策和市场环境，任务理应定位在延长这三条边上。现状是什么呢？张树新谈到她三年生死线上的思考：首先，平台这条边太短。中国的基础电信业务与增值业务不分，从垄断企业自身看是合理的商业选择，但换成国家角度，整体和长远的利益却在于政企分开、破除垄断、保护竞争。永远生活在拿信息业当工业操作的自然垄断的襁褓中，在一个开放世界中，结果只能是巨大的投资在新技术、新业务冲击下血本无归，这是用工业价值观指导信息投入的必然结局。信息服务业本是信息业价值链的增长环节，现在连自己都没有生存空间，值得深思。现在中国电信业虽然开放了部分业务，这条边开始变长，但对ISP来说，这一切来得太迟了。 其次，终端这条边太短。在中国，当各单位普遍用发烧级的PC做着386层次的应用时，90%的机器却“忘”了配一台小小的“猫”。ISP近于白送地供着用户上网，就好象哄着2岁的小婴儿进摇篮。张树新认为，国家在终端设备等硬件系统上投资巨大，但应用水平只有5%，而95%是在闲置和浪费。中国的单位正在变得与国外企业“四海一家”，花着国家的钱，大把大把“无私奉献”给亲爱的外国企业；而ISP却嗷嗷待哺。资源紧缺和巨大浪费并存的根本症结在于：终端制造业在按工业价值观进行投入，采购是按照工业生产物件的标准，追求物件上的“高大全”，反正是花国家的钱，至于如何实现CTI（计算与通信的业务整合），缺乏信息化诸要素紧密配合的概念。张树新认为，国家如果把这种因为传统价值取向而浪费的钱，通过政策，从无效冗余的物件投入引导到有效的网络信息应用上来，终端这条边就会变长，ISP的生存空间中就会得到更多的阳光和雨露。 第三，业务内容这条边太短不言而喻。网都发育不好，哪来电子商务和其它业务呢？传统工业价值观，使类似支付环境、法规环境等的信息化建设严重滞后，为应用而开发的信息资源得不到保障；开发的一些信息资源又是“收藏”重于应用，就象工业时代的物资储存一样。张树新说，ISP本身不能生产资源。ISP不适于生存在原子时空，比特时空才是她的家园。 张树新向我解释完这一切，脸上露出美丽而平静的微笑。我看不到泪水，但分明读出一个破碎的梦，一个中国最出色的ISP梦——她生命中不能承受之轻。没有恶毒的抱怨，没有激烈的指责，然而正因为她始终没有怨恨任何一个具体的目标，更使我感到这微笑的力度。 在这神秘的微笑之中，我眼前幻化出汛业、中网、世纪互联、国联、实华开、东方网景、讯合……，所有那些活着的，死去的，和正在死去的ISP们，似乎通过张树新的微笑，无言地发出强音： 我们需要对工业社会重新进行价值判断！因为一种合理的价值，应该让美好的东西存在。太阳将继续升起采访最后，才谈到瀛海威和张树新本身。我没有替同行打探张树新与瀛海威关系中更多的细节，因为双方都感觉重要的采访已经结束。 张树新和瀛海威分手了，仅此而已。瀛海威不是无路可走了，张树新也并非山穷水尽。事实是，瀛海威面对着ISP们共同的问题，在正常地发展，生意不断，品牌也未降低。张树新也还是原来那个能干的张树新。分手的根本原因只有一点：对于公司未来发展方向，存在价值观冲突。 张树新说：有两种赚钱的方法，一种是现在赚钱，以后散伙；一种是现在不赚钱，以后赚大钱。如果是别的分歧，可以商量，但由于是价值观冲突，只好分手。张树新坦言自己有“三大错误”：一是没有背靠行业资源。瀛海威创办之初，没有任何资源，只有一条路，就是直接面对市场，这是历史原因。二是资本结构不合理。公司被货币资本完全控制住，而信息资本没有得到制度化的保障，最终导致非IT行业控股进而将改变行业方向。三是其商业模型没有多种价值链设计。只有远端目标一个价值链，而中、期价值链欠缺。对环境的恶劣估计不足。实际上，短期收益战略和长期收益战略是不同的选择，本身并无高低优劣之分，它们有着各自存在的理由，至少目前无法对两种价值妄断高低。瀛海威与张树新将在多元的价值格局中，沿着各自擅长的方向发展。值得深思的只是，我们这个以工业为基础的社会，如何才能容纳基于未来信息社会的战略家生存，以使社会占据战略上的制高点和获得生存空间。对于广大关心她的公众，张树新有两点要说：第一，感谢公众对她的关心。她说，大家实际是在关心未来。张树新自信地表示，经过这次选择，张树新应增值而不是减值。因为这些年成功经验和失败教训，包括扩大中的知名度，都已成为她独特的财富，增进了她的无形资产。 大众媒体给了瀛海威许多关爱，希望瀛海威几年来在生存线上的探索和思考，对于制定国家产业政策产生积极的影响，对于企业合作产生促进作用，并使企业员工的素质和境界得到提高。 第二，我们还非常年轻，我今年只有35岁，闯到今天，教训、错误、挫折非常多，理性思考在这个过程中不断提高，今后的路还很长。关于未来，张树新诚恳地说，以后她从事的任何业务与瀛海威绝对不是竞争，而是配合。因为价值取向变了，将来会在不同层面上合作。对于瀛海威的股东，张树新说她与股东的利益是一致的，只是由于角度不同无法沟通和求同。但不是仇敌，希望不要被非常不理性的东西左右。张树新着眼于今后做事。张树新最后说，中国社会承认瀛海威品牌。记者觉得，中国社会同样会继续承认张树新这个“品牌”。因为这个社会始终需要基于未来的价值判断。比特视点中的融合与垄断——评AT&T并购与微软案的价值取向6月24日，AT&T开价480亿美元鲸吞TCI，创业界新高；6月23日，微软在“反垄断案”中翻案成功。从新闻角度看，这是两件事；而从经济学角度看，它们指向的是同一个概念——“垄断”。 比特世界最近正在对经济学的“学术问题”产生兴趣。6月22日，网上报道，英特尔的发言人ChuckMulloy十分“谦虚”地当起了大学生，要求联邦贸易委员会（FTC）更清楚地定义一下什么叫垄断。因为FTC正把垄断这顶大帽子扣给英特尔。ChuckMulloy敢如此“犯上作乱”，不是偶然的。6月16日，一言九鼎的美国经济大管家格林斯潘发表了一个震惊朝野的论断：政府不应干涉通过性能价格比和低价维持优势的垄断者。路透社特稿第二天评论说：“他昨天的意见似乎对美国反垄断政策下面的整个哲学基础提出了质疑”。 把分当作竞争，把合当作垄断，这是人们常有的思维定式。按这种思路，AT&T并购与微软集成浏览器，都象是在向垄断的方向发展。但如果这样看，就可能错过数字时代一种更有意义的价值潜流，那就是技术融合与业务融合。事实上，从工业文化的角度看是垄断的东西，从信息文化的角度看却可能是融合。两者的哲学基础和价值含义完全不同。今日业界大购并、大重组风起云涌，如果把传统经济中垄断与信息经济中的融合混为一谈，许多事情的发展就成为不可解的。而只有从信息经济的角度，洞察AT&T与微软的之类行为背后不同于传统经济的新含义，才能正确培养起对数字时代经济的稳定预见。美国电话业巨人AT&T公司6月24日宣布将以价值480亿美元的股票交易并购美国有线电视提供商TCI公司；AT&T将把其目前的长途电话服务、无线及Internet服务跟TCI的有线电视、电信以及高速Internet业务合并，创建一个新的子公司AT&T普通消费用户服务公司（AT&TConsumerServices）哥伦比亚特区联邦上诉法庭推翻低等法庭关于微软在向计算机制造商提供Windows95操作系统时不得附带InternetExplorer网络浏览器的禁令。美国哥伦比亚特区联邦上诉法庭全体一致裁决说，低等法庭做出的这项禁令不仅在程序上是错的，而且禁令的本身就是错误的。这项判决还指出，在这一案件中指定“专员”来搜集证据并做出法律建议是对低等法庭权威的践踏。 对这些共同的事实，人们的认识差别很大。有人说，AT&T是“分久必合，合久必分”。我认为这只是从形式上看问题。AT&T上次的“分”与这次的“合”，有本质上的区别，完全是两码事。AT&T这次的“合”，是不同业务之间的技术融合。具体来说，是传统通信与有线电视的技术和业务融合，是通信与计算的融合，代表了生产力的发展。AT&T并购TCI的主要目的之一是为进一步提供基于有线电缆的电话和高速Internet访问服务。在合并完成之后，AT&T公司计划升级TCI的有线电缆基础架构，这样到1999年底，它将可以传输数字语音、视频和数字服务。而上次的“分”，是工业社会内部同一技术基础上在规模和范围上量的拆分。上次AT&T被美国政府根据反垄断法，拆成7个小贝尔公司，并不是技术本身的要求；而这次AT&T与TCI的结合，是信息技术本身的要求。用同样的方法观察微软案，WIN95与IE的结合，就不应单纯理解为两个产品之间的结合，而是计算与通信的技术融合。在最近这次法庭判决中，对“集成产品”做出了定义，指出“集成产品”是指“以提供特别优点的方式将两种功能实体产品(也可以是独立销售而一同运行的产品)联合在一起的产品，这种特别优点应是在消费者分别购买这两种功能实体而后自行将它们组合在一起时所得不到的。”这种认识是比较先进的，因为它肯定了技术融合会带来新的生产力。 Cisco公司不久前针对业界购并说的一段话，正确指出了融合这种趋势，“Internet推动了数据、声音、视频传输的融合，产业界的重组也将随之发生，特别是传统市场上的公司必将寻找各种方式，来适应目前这种由Internet驱动经济的新模式。” 把比特世界的技术融合，误认为是原子世界的垄断，结果必然会阻碍技术创新和生产力发展。难怪盖茨6月25日对CNBC一针见血地指出，“他们诉讼的核心只是一件事：企图阻碍创新。”话虽说得刻薄，但确实抓住了问题的要害。确实，不能单看企业购并，规模扩大这一点，就认定为垄断。事实上，AT&T购并TCI公司本身，只是技术融合的手段。 进一步说，工业时代的原子经济，是一种迂回经济，垄断表现为对生产的中间物，也就是物质化的生产资料体系的控制。而信息时代的比特经济，是一种直接经济，融合表现为生产的中间链条的缩短，是对知识化的信息技术的控制。对AT&T来说，规模扩大与规模扩大不同：在工业时代，它规模的扩大，只是通信子公司的马铃薯式的外延扩大；而信息时代，它规模的扩大，是技术内涵的上的丰富和发展。这是一个基本的不同。这样一划分，我们就清清楚楚看出了FTC与DOJ的反垄断官员与FRB（联邦储备委员会）主席之间争论的实质：前者把信息经济当作了工业经济，套用对付物质垄断的法则，去处理信息技术问题；而后者已看出了信息经济的不同，力图用知识经济的法则，去处理信息技术问题。他们哲学基础的不同就在于，一个基于物质迂回经济，一个基于信息直接经济。 事情根本上的不同在哪里呢？不同在于一个人们尚缺乏深入认识的事实：工业社会与信息社会的技术基础和技术方向正好相反：工业型的技术总是带来分工、分化，带来生产链条的延长；而信息型的技术总是带来合作、融合，促进业务融合与产业融合。 上述分工型技术与融合型技术的差异，以及由此形成的迂回经济与直接经济的不同，直接导致了不同的经济福利结果。 分工型的技术带来生产链条的拉长，而迂回过程中膨胀起来的中间环节，与消费者的利益对立，一旦形成垄断，就会加大对消费者利益的损害，直接表现为垄断者抬高价格。信息社会市场份额的占有，则直接依赖于消费者福利的增进。信息社会的技术基础决定了，融合型的技术旨在缩短迂回路径，拉近生产者与消费者之间的距离，所以这个技术体系并不与消费者对立，技术和业务的融合不仅不损害消费者利益，而且有益于消费者利益，直接表现就是摩尔法则，技术越进步，价格越降低。 AT&T将话音通信与PC-TV融合、合并，既减少了业务环节，又降低了中间成本。所以这种购并未见得会损害用户利益。同样，微软免费赠送浏览器，与其说是不正当竞争，不如说是为了形成信息资产。微软用HOTMAIL等各种免费工具吸引用户，达到提高心灵市场占有率（MINDSHARE）的目的，这并不意味着一旦实现垄断就会再收费或提价，相反免费邮件的免费本身，就是带来广告美元的必要条件。微软所要获得的心灵市场占有率，是建立在把吸引到的用户数本身当作资产的策略之上的。这与工业时代所处理的垄断是相当不同的。FTC与DOJ之所以在美国掀起反垄断的狂热，最后自取其辱，原因就在于他们至今对信息技术的新生产力特性认识不清，把技术融合带来的业务融合与工业时代的垄断混为一谈，而且经联储主席格林斯潘和众议院多数党领袖DickArmey多次点拨，仍执迷不悟。上周美国总检察长助理Joel.Klein说，如果他所在的反托拉斯部负责调查AT&T并购，他们关注的重点将是交易给市场带来的影响。换句话来说，他至今仍没有意识到购并在生产力方面的含义。区分垄断与融合的实践意义在于：原有的垄断定义已不能适应信息生产力的发展。因为工业时代的垄断法，会把信息技术的融合当作垄断反掉，而融合正是信息技术的本质特征。认识垄断与融合之间的区别，有利于把握生产力的发展。 网事聚焦：以“在家运营”为中心的资源转移6月4日，微软、AT&T和Itochu国际公司向TUT系统公司投资1500万美元，发展被称为“在家运营”（HOMERUN）的高速数据传输技术。微软和TUT走到一起共同发展基于“在家运营”的用户硬件产品，帮助人们快速接入互联网，构成微软创建新的家庭网络市场新标准的努力的一部分。 家庭网络，是今年美国热门经济现象。与众不同，它是从社会转型中直接产生的市场热点。微软创建“家庭网络”市场标准的努力微软最近的投资表明了这个软件霸主对另一类型的互联网接入的兴趣在增长中，这就是使用现有的铜质电话线和电话服务。TUT已和微软签署了一份以“在家运营”为核心的市场合作协议，瞄准家庭网络和高速互联网接入市场。在家运营可以使多台电脑分享周边资源，相互联接，或用1M以太兼容局域网联入互联网。它也可以随时为家庭中的每个电话插座配以一般的ADSL（asymmetricaldigitalsubscriberlines）和其它高速服务。利用ADSL高速接入网络，可以最大限度发掘标准铜质电话线的潜力。过去ADSL一度受到冷遇，批评者认为，铜质电话线是将过时的设施，他们更看好基于同轴电缆、光纤基础上的网络技术。但最近ADSL又热了起来。因为人们发现，在现有技术条件下，ADSL是比较适合家庭的技术，而更先进的网络技术往往仅为企业认可。 据伦敦的研究公司Datamonitor调查，到1997年底，美国20%的家庭在互联网上付费订阅。到2002年，美国家庭在线的比例，预计将提高到30%。鉴于在家在线的增长，家庭网络成为经济中一个引人注目的现象。TUT系统公司的总裁兼CEOSalD'Auria说，“‘在家运营’开启了一个巨大的未开发的新服务市场”。 南贝尔与PAC贝尔最近纷纷宣布他们将提供使用ADSL的高速接入，南贝尔5月22日宣布要在30个地区提供每月收费在49.95到59.95美元的电话、互联网合一的高速ADSL服务。此前，美国在线也提供了每月收费49.95美元的ADSL试验。5月27日，PAC贝尔宣布7月份将开始用ADSL展开高速接入服务。6月2日，美国第三大长途电话公司斯普林特宣布将启动一个使用电话线同步传输话音、可视电话和数据的服务，为家庭和企业提供宽带服务。AT&T此次投资，也使它加入了ADSL竞赛的行列。 [此节备用：微软为什么选中了TUT？“TUT是目前这场数百万美元铜线设备市场竞赛中起关键作用的角色，”AT&T的股东也是TUT成员的NealDouglas在声明中说，“快速铜线产品业务量的扩大，在竞争中提供了独特优势”。盖茨起初对ADSL并不看好，3月27日他还说：“虽然在企业以高速和合理的价格互联方面我看到了非常大的进步，但为了联接家庭并有一个非常非常快的联接，我们要做的唯一努力是在线缆调制解调器的增长方面。”他认为只有靠有线电视公司提供低价和快速的超快联接，才能驱使互联网进入较高比例的美国家庭。但现在，微软改变了看法。“我们相信TUT的技术触到了靶心：它在电话线媒体的顾客市场上，结合了高数据率、易用、低成本和低进入门槛。”微软WINDOWS操作系统部主任SteveMadigan说，“我们相信TUT的关键技术对顾客网络市场将产生有意义的影响，这次投资就是鼓励其持续发展”。对微软来说，不变的是对家庭网络的强调，变化的是对技术的看法。]耐人寻味的是，ADSL并不是最领先的技术，但领先的公司却领先别人纷纷选择它。看来，不是技术本身，而是技术以外的某种东西在决定着事情的发展。资源转移的价值基础一位信息经济学的前辈曾对我说，现在的经济学显得保守了。我理解他的意思是说，主流经济学远离互联网的实践，正在失去对新经济的理解力和解释力。为此，我提出一个建议：直接去观察领导新经济潮流的公司。因为它们每一次大的资源重新配置，都是这个时代价值基础转移的最明白无误的指针，是未来经济学教科书的腹稿。“在家运营”正在吸引领先公司将资金和物质资源转移过来，但这只是表面的事实。在它背后，是什么样的底层价值变化，导致了这种资源转移呢？单地说，源头起于第三次浪潮一个基本价值观念：生产与消费合一。生产与消费合一的进一步推论，是生产单位与消费单位的合一；再推导到第三步，就是在家办公。在未来新经济中，家庭既是生产单位，又是消费单位。领先公司对“在家运营”的投资，实际是对第三次浪潮“产消合一”价值投的一次赞成票，是基于最基本价值观念变化的资源转移。 5月号的美国《读者文摘》刊登了一篇《老板叫我回家上班》，形象地展示了美国在家办公浪潮。纽约州西切斯特县政府的罗比娜自女儿出生后，上司就让她在家办公，结果工作效率提高了67%。罗比娜这样的在家上班族，已占全美就业人数的40%，达到5200万人。象美国电话电报公司，已有36000名在家办公的职员，IBM和摩托罗拉等公司也不落后。连美国联邦政府都准备到今年年底，把在家上班公务员人数提高到6万人，4年翻15倍。 对这样一个明显的市场，传统经济学却无法解释。在传统经济学中，生产与消费的分离，是生产力提高的基础。在工业文明中，家庭是单纯消费单位，企业是单纯生产单位。家用电脑本身就是一个矛盾的概念：家庭是消费单位，电脑是生产资料，让家庭配电脑，岂不是要把消费单位改造成生产单位了？但在信息社会，这却不成为问题。既然全美国40%的人已在家办公，那么家庭当然既是消费单位，又是生产单位；电脑和网络进入家庭，就是再自然不过的了。至于经济学中的“传统”爱好者怎么说，那倒不必去理会。再进一步观察网络公司的实践，我们还会发现资源转移的另一个深层特点。我们先看一个表面的事实，微软和网景的战略差异，人们一般认为在于，微软更多面向家庭，网景更多面向企业。但事实并不这么简单，如果按工业时代的经济学来理解微软和网景的经验，就一定会引起错误的摹仿。比如，认为面向家庭就是面向消费，面向企业就是面向生产。事实上，这并不是两大公司的本意。微软和网景的真实、客观的战略意图，需要从第三次浪潮的角度来理解。 可惜的是，美国主流评论错过了正确解释它们，尤其是网景的第一个机会。6月2日路透社给CNETNEWS.COM的特稿《网景战略质疑》上来就说，这个曾形成过WWW——也就是世界本身——将如何变化的清晰版图的公司，散焦了吗？这显然指的是网景战略中的两个方面：企业战略和网络门户战略，一般被人们（包括我自己过去）当作是两个互相矛盾的方面。然而，6月4日，网景执行官Barksdale勾划公司未来时强调：“企业软件商务与门户服务商务是统一的，聚焦点就在最佳机会被奠定的地方。在这种聚焦开始之处，网景有某些来自于这两方面商务的独特的竞争优势。”“我们称之为闪光点，它是网络经济的起飞点”。尽管如此，网上专栏作家TimClark和PaulFesta仍然认为，网景公司没有提供多少例证说明公司将如何从这些分离的商务中获得新收入。 面向企业的企业服务战略与面向家庭的网络门户战略，从传统经济的立场看，确实是“分离的商务”。但如果从第三次浪潮经济学的角度看，可能又是统一的，并从中产生新的商机。比如说，如果网景面对的是在家运营的虚拟企业，这两个“分离的”方面，不是就自然统一起来了吗？网景网站的副总JenniferBailey在5月31日谈到“我的网景”（一个模仿“我的雅虎”的网站）时，无意间谈到一点，就是“我的网景”的目标用户，是那些一天之中在工作中和在家一样的用户。为此，他们特意在面向最终用户的邮件服务中，加入了一些企业服务的特色。 事实上，微软方面确定的“在家运营”，也不能片面理解为是提供家庭消费服务。微软就多次反复把企业与家庭相提并论。斯普林特技术服务经理CharlesFlackenstine也看出了这一点，认为在家运营“为中小企业提供了成为虚拟企业的能力”。由此看来，微软的战略与网景的战略，并不象人们第一眼看上去的那样差异巨大。部分的原因在于，他们面对是数字革命共同的挑战。他们也许自己还没有来得及说清楚自身行为的理论根据，但利用一种基于信息社会的经济学，有助于历史地说明他们当前的行为。因为它们遵循的是同一个规律。当然，理解这一规律，最好先把传统的经济学教科书放到一边去。 ------------------ 转自万圣书园 |
||